ВССУ вказав особливості поновлення строків на апеляційне оскарження в цивільному процесі

У листі від 13.02.2012 р. №4-183/0/4-12 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) розглянув питання застосування деяких норм ЦПК після набрання чинності останніх змін в цивільному процесуальному законодавстві.

Зокрема, Суд торкнувся проблеми черговості вирішення питань, пов’язаних з відкриттям апеляційного провадження при подачі апеляційної скарги з порушенням строків та її невідповідність вимогам закону по суті.

Суд вважає за необхідне залишати апеляційну скаргу без руху для усунення обох недоліків одночасно. При цьому він також зазначає, що процесуальне законодавство не виключає можливості послідовного здійснення процесуальних дій: спочатку поновлення строків для апеляційного оскарження, а потім залишення скарги без руху через невідповідність змісту законодавству, але в такому випадку не вдасться реалізувати принцип оперативності судочинства, т. к. для вирішення питання про поновлення строку необхідно як мінімум 40 днів, а потім мінімум 15 днів для усунення недоліків.

ВССУ також підкреслив, що заяви про поновлення строку розглядається суддею – доповідачем одноособово без проведення судового засідання і повідомлення учасників процесу. До такого висновку Суд дійшов виходячи з того, що ст. 297 ЦПК є спеціальною по відношенню до ст. 73 ЦПК, а значить в разі колізії повинна застосуються саме вона.

Що стосується заяв про поновлення строку, поданих до вступу в силу змін, Суд вважає за необхідне керуватися вимогою про здійснення виробництва відповідно до законів, що діють на момент здійснення процесуальної дії. Тобто заяву про поновлення строку розглядається суддею-доповідачем одноособово, але якщо воно вже призначено до розгляду, ніщо не перешкоджає розглянути його колегією суддів у судовому засіданні.

Нагадаємо, 14 січня 2012 вступив в силу Закон “Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення порядку здійснення судочинства”.

Всеукраїнська мережа ЛІГА: ЗАКОН
Стаття опублікована у п`ятниця, 24.02.2012, у категорії Право, суди. Ви можете відслідковувати відповіді на цю статтю за допомогою RSS 2.0.

Коментарів: 2 на публікацію “ВССУ вказав особливості поновлення строків на апеляційне оскарження в цивільному процесі”

  1. володимир on Вересень 23rd, 2012 at 23:27

    В 2010 звернувся до Печерського (Київ) про стягнення заборгованості по зарплаті та звісно з іншими з цього вимогами з політичної партії “Наша Україна” :-) ) Перша інстанція задовільнила. Було оголошено вступну та резолютивну частини. Мотивація рішення опоненту за час слухання справи була відома. Опонент подав апеляцію та клопотання про поновлення строку. Поважних причин не вказав, а вказав, що строк на оскарження пропустив з поважних причин. Доповідач Заришняк Г.М. клопотання задовільнила “з поважних причин” ranting Розгляд справи призначила через місяць. :-O На розгляді справи опоненту надала місяць для доведення відсутності своєї (ПП “Наша Україна”) вини в заборгованості. Доказів опонентом надано не було і Заришняк Г.М. винесла нове рішення, відмовивши при цьому в деяких позовних вимогах. Розрахунок простий – позивач оскаржить таке рішення і цим самим затягнеться час по вирішенню позову, але позивач не оскаржив таке рішення і опонент змушений був сам оскаржити в ВССУ. ВССУ (відома Гримич ) довгенько розглядав скаргу і виніс ухвалу про скасування рішень першої та другої інстанцій. Справа повернулася в Печерський до Волкової С.Я., яка за одне судове засідання розглянула позов, заслухавши представника позивачки та представника відповідача, винесла коротке рішення про відмову в позовних вимогах. 8-( Мотивація рішення була незрозуміла і апелювати на таке рішення, не знаючи які норми матеріального та процесуального права були застосовані, було б не професійно. ;-) Знаючи практику поновлення строку на оскарження отримав повне рішення і звернувся до апеляційного суду, де суддя Пікуль А.А. вирішила не так як всі інші – зобов”язала сплатити судовий збір за майновий позов та немайновий (моральна шкода за невиплату зарплати з січня 2009 року) та зобов”язала вказати поважну причину пропуску строку. Судовий збір :rf: сплатили, а поважність пропуску вказали, що до цього часу позивачка, яка не була на судовому засіданні, не отримала від Печерського ні короткого, ні повного рішення, а її представник, не маючи повного рішення, не міг належним чином обгрунтувати свою скаргу. 13.09.12р. суддя апеляційного (Київ) Пікуль А.А. відмовила в відкритті апеляційного провадження із-за пропуску строку на оскарження без поважних причин `-( Що порадите, друзі ?…

  2. Владимир ЮК on Вересень 28th, 2012 at 08:06

    Володимир, згідно з Вашим постом, у Вас є всі правові підстави оскаржити ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження до ВССУ. Матеріали справи містять достатньо відомостей про участь в судових засіданнях сторін та відомостей про отримання належних копій рішень. У Вашому випадку бажано ознайомитись з матеріалами справи, зняти копії з тих документів, які підтвердять:
    - що Ваша сторона не була присутня при проголошенні рішення (в Вашому випадку – ухвали);
    - що Вам не направляли належну копію ухвали.
    Як Вам відомо, строк на оскарження обраховується з моменту отримання стороною рішення, якщо вона не була присутня при його проголошенні.
    Адміністративні інстанції давно вже захистили інтереси людей ввівши норму, згідно якої строк на оскарження починається з моменту отримання стороною, навіть яка була при проголошенні, копії повного тексту рішення.

    Щодо Вашої справи.
    Нам також відомо, наскільки ПП “Наша Україна” заборгувала своїм співробітникам ще з президентських виборів. Виграно багато справ з цього приводу. Єдину складність викликало примусове стягнення, та як до цих виборів у партії не було по-суті майна та будь-яких активів. Якщо Вам цікаво або є необхідність порадитись з юристами адвокатами, які вже мали подібні справи, прошу Вас звертатись за телефонами:
    міський: 0412-46-51-25
    моб. 067-326-73-97, 093-462-53-13
    З повагою, ЮК

Написати відповідь


− чотири = 1