Права споживача на обмін товару

Найчастіше довгоочікувана/спонтанна, а деколи запланована і необхідна покупка приносить розчарування і неприємні моменти спілкування з продавцями. Нерідко вітчизняний споживач, купуючи, скажімо, якийсь предмет гардероба, згодом розуміє, що покупка йому не підходить – наприклад, за розміром, кольором та іншими подібними характеристиками. Що робити? Адже якщо стосовно неякісного непродовольчого товару покупець вже чітко засвоїв свої права, то при придбанні якісного, але вже «непотрібного» він, як правило, губиться. Сьогодні ми поговоримо про можливість зажадати обміну якісного товару.

«Матчастина» або Про, що говорить Закон

Згідно із Законом «Про захист прав споживачів» (далі – Закон), Зокрема, ст. 9, споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його: а) за формою, б) по габаритах; в) за фасоном; г) за кольором; д) за розміром; е) або з інших причин не може бути використаний за призначенням.

Однак при всьому цьому слід розуміти, що згадана норма закону буде «працювати» лише при наявності таких умов у сукупності:

  • право на обмін потрібно реалізувати протягом 14 днів (не рахуючи дня купівлі), якщо більш тривалі терміни не оголошені продавцем;
  • товар не використовувався і збережено його товарний вигляд, споживчі особливості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром.

Звичайно, у разі, якщо на момент обміну аналогічного товару у продавця не буде, споживачеві ч. 2 ст. 9 Закону дано право або придбати інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад грошові кошти в розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому його надходженні в продаж (про що в день надходження такого товару продавець повинен повідомити покупця).

Справа №106/3102/2012:

  • обмін мобільного телефону

Аргументи про неможливість прийняття товару у зв’язку з відсутністю висновку авторизованого сервісного центру не засновані на законі

Зрозуміло, що не використавши мобільний телефон, зрозуміти, що він не підходить, досить важко. Разом з тим, якщо збережені всі захисні плівки, пломби та ін. «атрибутика» нової покупки, продавцю доведеться погодитися з вашою вимогою про обмін товару на аналогічний або, за відсутності такого, про повернення сплаченої за товар грошової суми. Про це, власне, свідчить судова практика.

Так, до суду звернувся покупець, який вимагає від ТОВ «А» розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування вартості товару та моральної шкоди. Позов був поданий у зв’язку з тим, що придбаний телефон був товаром належної якості, але не задовольнив позивача як споживача за формою, габаритами, фасоном і кольором, тому не міг бути використаний за призначенням.

Суд встановив, що позивач, відповідно до гарантійного талона та фіскального чеку, 4 лютого 2012 придбав у магазині відповідача мобільний телефон Nokia 6700 classic chrome вартістю 2259 грн. Оскільки телефон не відповідав тим споживчим якостям, яких очікував позивач, зокрема, за формою і кольором, 8 лютого того ж року він звернувся до продавця з письмовою вимогою здійснити обмін на аналогічний товар. Він повернув телефон, яким не користувався і який зберіг товарний вигляд, пломби, захисні плівки, і виданий касовий чек. За відсутності такого товару у продажу на момент обміну споживач просив продавця розірвати договір і виплатити вартість телефону, який він повернув.

10 лютого продавець надіслав споживачу лист, в якому повідомляв, що для задоволення його вимог товар необхідно передати в авторизований сервісний центр для визначення, чи є він в даний час товаром належної якості, чи відповідає вимогам законодавства про обмін товару на аналогічний або повернення коштів. До слова, за твердженнями відповідача, позивач не звернувся ні до продавця, ні в сервісний центр для діагностики телефону. Відповідач також зазначив, що позивачеві не відмовляли в задоволенні його вимог, а лише запропонували вирішити питання згідно із законодавством. Приймаючи рішення, суд керувався ст. 9 Закону про захист прав споживачів, і прийшов до наступних висновків.

По-перше, пояснення сторін та досліджені докази по справі достовірно встановлюють факт звернення позивача у передбачений законом строк із заявою про заміну товару або повернення коштів та надання відповідачу телефону, що має належний товарний вигляд, а також касового чека. По-друге, доводи представника відповідача про неможливість прийняття товару у зв’язку з відсутністю висновку авторизованого сервісного центру про належну якість товару не засновані на законі. Суд також визнав, що позивачу була заподіяна моральна шкода, виражений в порушенні відповідачем прав споживача, визначених у Законі про захист прав споживачів. Враховуючи всі обставини по справі, суд вирішив задовольнити позов частково – розірвати договір купівлі-продажу мобільного телефону; стягнути з відповідача сплачені позивачем грошові кошти за товар у розмірі 2259 грн в обмін на телефон; стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію моральної шкоди в розмірі 1000 грн (із заявлених позивачем 2500 грн).

Справа №2-2668/12

  • обмін якісного взуття

Висновок експертизи про те, що придбаний товар не був у вживанні і зберіг товарний вигляд, необхідний.

Разом з тим, хотілося б застерегти читача про можливі помилки, наслідком яких може стати програш в суді. Наприклад, влітку 2012 р. Печерським районним судом столиці розглядалася справа про захист прав споживача і обмін товару належної якості. Позивач звернувся до суду і просив зобов’язати відповідача виконати вимоги ст. 9 Закону про захист прав споживачів і обміняти позивачу товар (чоловічі напівчеревики 42 розміру) на аналогічний іншого розміру. Позов був обумовлений тим, що 14 липня 2012 позивач придбав чоловічі напівчеревики, які не задовольнили його вимог як споживача за розміром, що позбавило його можливості використовувати товар за призначенням.

17 липня, звернувшись до відповідача з проханням замінити товар на аналогічний іншого розміру, позивач отримав відмову, яку визнав незаконною. У свою чергу, відповідач заперечував проти задоволення позову, вказавши, що позивачу було відмовлено в обміні придбаного товару, оскільки взуття втратило свій товарний вигляд і споживчі властивості внаслідок  використання, про що споживачеві і було письмово повідомлено.

Так от, у позові споживачеві суд відмовив, бо як «під час судового розгляду не були спростовано посилання відповідача на втрату товарного вигляду придбаного споживачем товару». Якби позивач надав висновок експертизи про те, що придбаний товар не був у вживанні і зберіг товарний вигляд, справа була б вирішено на його користь. І, до речі, витрати на проведення експертизи, за наявності відповідних вимог у позові, були б віднесені на сторону відповідача.

Корисно знати

Очевидно, що більшість продавців прямо не відмовляють у реалізації права споживача на обмін якісного товару, а хитрують, пропонуючи в обов’язковому порядку довести факт, що товар є якісним. Проте такі вимоги не грунтуються на законі, тому і виконувати їх причин немає. Разом з тим, при суперечках про недоліки проданого товару, виявлених під час гарантійного терміну, питання про проведення експертизи цілком законне.

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону, якщо під час гарантійного терміну необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець зобов’язаний у 3-денний термін з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції.

Експертиза проводиться за рахунок продавця. Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання, транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов’язаний відшкодувати продавцю витрати на проведення експертизи

Юридичну правову допомогу Ви можете отримати у висококваліфікованих фахівців (юристів) юридичної фірми “Юріс-Консалт”

Стаття опублікована у четвер, 27.12.2012, у категорії Право, суди. Ви можете відслідковувати відповіді на цю статтю за допомогою RSS 2.0.

Написати відповідь


5 + = вісім