Україні пропонують провести реформу в сфері реалізації судових рішень.

Державна виконавча служба, яка нині є монополістом у цій сфері, гарантовано збереже тільки обов’язок виконувати рішення судів, у яких відповідачем є державні структури. Більшість інших рішень, які в основному стосуються комерційних відносин господарюючих суб’єктів, зможуть виконувати приватні присяжні виконавці. Щоб ця реформа була корисна суспільству, держава повинна встановити прозору систему контролю за роботою присяжних виконавців, інакше корупція в цій сфері лише видозміниться.

Парламенту запропонували створити альтернативу Державній виконавчій службі (ДВС), яка могла б на «приватній основі» займатися примусовим виконанням судових рішень. Відповідна норма міститься в законопроекті № 4028а «Про присяжних виконавців», поданому позафракційним депутатом Юрієм Мірошниченко.

Згідно з документом, присяжні виконавці будуть займатися реалізацією всіх судових рішень, крім примусового виконання судових рішень у випадках, коли боржником є ​​держава або юридичні особи, що фінансуються за рахунок місцевих або державного бюджетів. Ці питання залишаться в компетенції ГІС, як і виконання рішень судів, пов’язаних з відбиранням дитини, примусовим вселенням / виселенням, стягненням об’єктів комунальної чи державної власності, корпоративними спорами або рішеннями у сфері земельних відносин.

За задумом автора законопроекту, присяжні виконавці, наприклад як арбітражні керуючі, будуть контролюватися Міністерством юстиції. «Присяжні виконавці зруйнують державну монополію на виконання рішень. Це апробована система в Європі », – каже Юрій Мірошниченко. Запропоновано, щоб закон набув чинності з 1 січня 2015 року.

На ринку існує потреба в додатковій системі примусового виконання судових рішень. За словами експерта «реанімаційному пакету реформ» Олександра Білоуса, приблизно 90% судових рішень пов’язані зі спорами за майно, в 10% випадків предметом спорів є немайнові питання. Терміни виконання судових рішень за чинним законодавством складають для майнових справ – шість місяців, для немайнових – два місяці. «Але є виробництва, які виконуються роками», – говорить Олександр Білоус.

У 2012 році Європейський суд з прав людини зобов’язав виплатити 115 українцям і українським компаніям більш 322,5 тис. євро матеріальної та моральної шкоди за затримки виконання судових рішень на їх користь. 100 заявникам потрібно було по 3 тис. євро за невиконання судових рішень більше трьох років, а іншим – по 1,5 тис. євро за невиконання судових рішень менше трьох років. За даними ГІС, в 2013 році примусовому виконанню підлягало 7,7 млн ​​рішень суду, а було виконано 62% – 4,8 млн рішень.

Iдея створення інституту приватних присяжних з’явилася в Україні ще в 2008 році. Саме тоді був зареєстрований перший законопроект на цю тему. «Але ні він, ні наступні проекти в 2009, 2011, 2012 роках навіть не дійшли до другого читання, оскільки депутати порахували, що українці морально не готові до таких перетворень», – згадує партнер адвокатського об’єднання «АКТІО» Вікторія Тісногуз. За її словами, буквально напередодні голосування депутатам показували негативні результати різних соціальних опитувань, де у громадян цікавилися, як вони ставляться до того, що «приватні фірми виселять їх з будинку, відберуть аліменти, звільнять з роботи».

«Виконання судових рішень – це прекрасне поле для корупції. Завжди можна не прийняти рішення у виконання на підставі якоїсь коми. І навпаки, простимулювати виконання того чи іншого судового рішення без черги », – пояснює Олександр Білоус. За словами Юрія Мірошниченка, «ставки» виконання або саботажу виконання судового рішення залежать від суми позову. Один з юристів, що побажав зберегти анонімність, розповів FinMaidan, що найчастіше за сприяння виконавцям платиться неофіційно близько 10-15% від суми позову.

Як прокоментував цей законопроект глава ГІС Дмитро Сторожук, потрібно не прибуток від виконання судових рішень переводити в «приватні руки», а реформувати саму Державну виконавчу службу. Він упевнений, що якщо служба стане приватною, існуючі проблеми нікуди не подінуться. «Я вже провів багато змін в роботі служби, зокрема запровадження відкритих інтернет-аукціонів, і продовжую реформи», – заявив він у ході круглого столу. На уточнюючі питання Дмитро Сторожук відповідати не став.

Гравці ринку дотримуються іншої думки і впевнені, що безліч приватних судових виконавців дозволять зменшити навантаження на держслужбу і підвищать якість надаваних послуг. Але запропонований законопроект не є панацеєю. Одним з ключових питань, яке необхідно вирішити, є визначення максимальної чисельності приватних виконавців.

Згідно з поданим законопроектом, кількість присяжних виконавців не може перевищувати однієї людини на 10 тис. населення. Виходячи з даних Держстату за квітень, в Україні проживає 45 млн осіб, таким чином, в країні може працювати 4,5 тис. присяжних виконавців. «Але це занадто багато. У Франції, а саме по французької моделі будувалася робота ДВС України, так само як на неї орієнтуються і при створенні змішаної системи, на початку своєї діяльності працювало не більше 90 приватних судових виконавців », – каже Вікторія Тісногуз. З часом кількість присяжних збільшилася до оптимальної кількості – 3,3 тис., але при цьому у Франції проживає близько 65 млн осіб.

Олександр Білоус вважає, що судові рішення, де відповідачами виступають фізичні особи, краще залишити в компетенції держави. В іншому випадку можуть виникати конфліктні ситуації, що мають високий проблемний потенціал, як, наприклад, робота колекторських агентств.

У законопроекті існує поділ зон відповідальності між державою і приватними присяжними, але цей момент потрібно прописати детальніше. В іншому випадку може виникнути ситуація, як у Казахстані, коли приватники «перекуповують» за винагороду цікаві справи у державних службовців: чиновник не приймає справу з бюрократичних причин, а приватник обіцяє все врегулювати в стислі терміни, але дорожче – за створення бюрократичних зволікань держслужбовці отримують плату від приватних виконавців.

За матеріалом видання #FinMaidan

Стаття опублікована у середа, 18.06.2014, у категорії Новини законодавства, Право, суди. Ви можете відслідковувати відповіді на цю статтю за допомогою RSS 2.0.

Написати відповідь


− 2 = чотири

--


Календар публікацій

Червень 2014
П В С Ч П С Н
« Тра   Лип »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30